Volltextveröffentlichungen (7)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Auswahl der für die Leistung notwendigen Erzeugnisse aufgrund der Sachkunde und Fachkunde des Bieters; Zweck des Bieterangabenverzeichnisses; Bindung der Vergabestelle bei der Entscheidung über den Ausschluss des Angebots bei ihr zustehendem Beurteilungsspielraum; ...

• schleswig-holstein.de
• oeffentliche-auftraege.de

  Wertungsstufen der VOB/A: Korrektur eines Fehlers der Vergabestelle bei der Prüfung der Angebote in einem späteren Verfahrensstadium (Grundsätze)

 
• schleswig-holstein.de
• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Angebotsausschluss wegen "Mischkalkulation"

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Können Datenblätter aus dem Internet zum Ausschluss des Angebots führen? (IBR 2006, 1409)

Verfahrensgang

• VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06
• OLG Schleswig, 18.07.2006 - 1 Verg 8/06

Papierfundstellen

• NZBau 2006, 600 (Ls.)
• ZfBR 2006, 619 (Ls.)

Wird zitiert von ... (13)Neu Zitiert selbst (76)

• BGH, 18.05.2004 - X ZB 7/04

  Anforderungen an die Darlegung von Vergabefehlern im Nachprüfungsantrag; …

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06

  Die Darlegung oder gar der substantiierte Nachweis, dass der Antragsteller bei einem rechtmäßigen Vergabeverfahren den Zuschlag erhalten hätte oder das er eine ,,echte Chance" auf den Zuschlag gehabt hätte, sind somit nicht erforderlich, um den Zulässigkeitsanforderungen an einen Nachprüfungsantrag zu genügen (…vgl. BVerfG, a.a.O.; BGH, Beschluss vom 18.05.2004, X ZB 7/04).

  Es ist zu berücksichtigen, dass bei der Feststellung, ob ein unangemessen niedriges Angebot i.S.v. § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A vorliegt, grundsätzlich auf den Preis des Gesamtangebots ­ nicht auf den einzelner Positionen ­ abzustellen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 18.05.2004, X ZB 7/04, VergabeR 2004, 473, 477, NZBau 2004, 457, 459; OLG Rostock, Beschluss vom 06.07.2005, 17 Verg 8/05; BayObLG, Beschluss vom 18.09.2003, Verg 12/03; Beschluss vom 12.09.2000, Verg 4/00, IBR 2001, 40; OLG Dresden, Beschluss vom 06.06.2002, WVerg 5/02 [Ls.];… Kullack / Zeiss, a.a.O., Rn. 80 f zu § 25;… Dähne, a.a.O., Rn. 54 zu § 25 VOB/A;… Rusam in: Heiermann / Riedl / Rusam, a.a.O., Rn. 41 zu § 25 VOB/A;… Brinker / Ohler, a.a.O.,Rn. 60 zu § 25 VOB/A;… Franke / Grünhagen, a.a.O., Rn. 512 zu § 25 VOB/A).

  Ein solches Angebot muss nach § 25 Nr. 1 Abs. 1 b VOB/A von der Wertung ausgeschlossen werden (vgl. grds. BGH, Beschluss vom 18.05.2004 - X ZB 7/04, IBR 2004, 448, NZBau 2004, 457, VergabeR 2004, 473).

  Maßgeblich ist die ausdrückliche Erklärung des Bieters, die Preise entsprächen seiner tatsächlichen Kalkulation (vgl. OLG Koblenz, Beschluss vom 10.05.2005, 1 Verg 3/05, IBR 2005, 439), es sei denn, es liegen erkennbar Phantasiepreise vor (vgl. OLG Brandenburg, Beschluss vom 30.11.2004, Verg W 10/04, IBR 2005, 275, NZBau 2005, 238; VergabeR 2005, 230) oder der Bieter gesteht von sich aus ein, eine Mischkalkulation vorgenommen zu haben (vgl. BGH, Beschluss vom 18.05.2004, X ZB 7/04).

• OLG Frankfurt, 17.10.2005 - 11 Verg 8/05

  Mischkalkulation: Vergabestelle hat Nachweispflicht!

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06

  Eine aufklärungsbedürftige Mischkalkulation ist jedoch nur dann indiziert, wenn sowohl auffallend niedrige, als auch korrespondierend auffallend hohe Einheitspreise festgestellt werden können (vgl. OLG Jena, Beschluss vom 23.01.2006, 9 Verg 8/05, IBR 2006, 158; OLG Brandenburg, Beschluss vom 13.09.2005, Verg W 9/05, IBR 2005, 620, VergabeR 2005, 770; OLG Frankfurt, Beschluss vom 17.10.2005, 11 Verg 8/05, IBR 2005, 702, VergabeR 2006, 126; Beschluss vom 16.08.2005, 11 Verg 7/05, IBR 2006, 1154 ­ nur online; Müller- Wrede, NZBau 2006, 73, 78).

  Der Nachweis, dass (unterstellte) ,,Abpreisungen" in einzelnen Positionen zu ,,Aufpreisungen" in anderen Positionen geführt haben, ist jedoch grundsätzlich Sache der Vergabestelle (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 17.10.2005, 11 Verg 8/05, IBR 2005, 702, VergabeR 2006, 126; OLG Naumburg, Beschluss vom 05.08.2005, 1 Verg 7/05, IBR 2005, 565; a.A. Müller-Wrede, NZBau 2006, 73, 78; VK Thüringen, Beschluss vom 28.04.2005, 360-4002.20-005/05-MGN, IBR 2005, 393), so dass im Zweifel von der Vollständigkeit der Preisangaben auszugehen ist (vgl. OLG Naumburg, Beschluss vom 22.09.2005, 1 Verg 7/05, IBR 2005, 619, VergabeR 2005, 779).

• OLG Frankfurt, 16.08.2005 - 11 Verg 7/05

  Angebotsausschluss im Vergabeverfahren: Ermittlung einer Mischkalkulation

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06

  Eine aufklärungsbedürftige Mischkalkulation ist jedoch nur dann indiziert, wenn sowohl auffallend niedrige, als auch korrespondierend auffallend hohe Einheitspreise festgestellt werden können (vgl. OLG Jena, Beschluss vom 23.01.2006, 9 Verg 8/05, IBR 2006, 158; OLG Brandenburg, Beschluss vom 13.09.2005, Verg W 9/05, IBR 2005, 620, VergabeR 2005, 770; OLG Frankfurt, Beschluss vom 17.10.2005, 11 Verg 8/05, IBR 2005, 702, VergabeR 2006, 126; Beschluss vom 16.08.2005, 11 Verg 7/05, IBR 2006, 1154 ­ nur online; Müller- Wrede, NZBau 2006, 73, 78).

  Eine Beweislast des Bieters hinsichtlich des Nichtvorliegens einer Mischkalkulation ist § 25 Nr. 1 Abs. 1 VOB/A nicht zu entnehmen (vgl. OLG Rostock, Beschluss vom 06.07.2005, 17 Verg 8/05, IBR 2005, 703) und besteht nur dann, wenn die Preisangaben ersichtlich unvollständig sind und die Erklärung des Bieters deswegen nicht überzeugt (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 16.08.2005, 11 Verg 7/05, IBR 2006, 1154 ­ nur online).

 
• OLG Jena, 22.12.1999 - 6 Verg 3/99

  Vergabeprüfung Leibis (Hauptsache)

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06

  Sie hat bei der Entscheidung über das Ob und Wie der Beweiserhebung den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu beachten und einerseits das Interesse an einer vollständigen Sachverhaltsklärung und andererseits das dem Vergabenachprüfverfahren innewohnende Beschleunigungsgebot abzuwägen (…Boesen, Vergaberecht, 1. Aufl., Rn. 7 ff zu § 110 GWB; OLG Jena, Beschluss vom 22.12.1999, 6 Verg 3/99).

  Zwar sollen nach einer Ansicht auch andere Bieter (und damit der Wettbewerb) geschützt werden, die auskömmliche Preise ermittelt und eingereicht haben (…vgl. Dähne, a.a.O., Rn. 52 zu § 25 VOB/A;… Franke / Grünhagen, a.a.O., Rn. 505 zu § 25 VOB/A), so dass Dritte gemäß § 97 Abs. 7 GWB einen Anspruch darauf haben sollen, dass auf Angebote, deren Preis in einem offenbaren Missverhältnis zur Leistung steht, der Zuschlag nicht erteilt wird (…vgl. Stickler in: Reidt / Stickler / Glahs, Rn. 44 zu § 97 GWB;… Noch in: Müller-Wrede, VOL/A-Kommentar, 1. Aufl., Rn. 135 f zu § 25 VOL/A; VK Brandenburg, Beschluss vom 14.03.2005, VK 7/05; OLG Saarbrücken, Beschluss vom 29.10.2003, 1 Verg 2/03; VK Thüringen, Beschluss vom 28.11.2002, 216-4002.20-057/02-EF-S, IBR 2003, 1018 ­ nur online; VK Sachsen, Beschluss vom 01.10.2002, 1/SVK/084-02, IBR 2002, 687; OLG Celle, Beschluss vom 18.12.2003, 13 Verg 22/03 [Ls.]; Beschluss vom 30.04.1999, 13 Verg 1/99, IBR 2000, 206; OLG Jena, Beschluss vom 22.12.1999, 6 Verg 3/99).

• BayObLG, 12.09.2000 - Verg 4/00

  Zur Prüfung der Gleichwertigkeit im Vergabeverfahren

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06

  Der Ausschluss unauskömmlicher Preise dient aber gerade nicht der Bauwirtschaft allgemein bzw. verfolgt nicht den Schutz der Anbieter in ihrer Gesamtheit vor den ruinösen Folgen von Niedrigangeboten (…vgl. Brinker / Ohler, a.a.O., Rn. 59 zu § 25 VOB/A), so dass § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A grundsätzlich keine drittschützende Wirkung zukommt (…vgl. Kratzenberg, a.a.O., Rn. 66 zu § 25 VOB/A; VK FB Hamburg, Beschluss vom 17.12.2002, VgK FB 3/02 [Ls.]; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.12.2002, 1 VK 63/02 [Ls.]; 2. VK Bund, Beschluss vom 10.11.2002, VK2- 86/02; 1. VK Bund, Beschluss vom 02.07.2002, VK1-31/02; wohl auch OLG Naumburg, Urteil vom 22.11.2004, 1 U 56/04; OLG Rostock, Beschluss vom 10.05.2000, 17 W 3/00; BayObLG, jedenfalls noch mit Beschluss vom 12.09.2000, Verg 4/00, IBR 2001, 40; offen gelassen VK Brandenburg, Beschluss vom 15.11.2005, 2 VK 64/05).

  Es ist zu berücksichtigen, dass bei der Feststellung, ob ein unangemessen niedriges Angebot i.S.v. § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A vorliegt, grundsätzlich auf den Preis des Gesamtangebots ­ nicht auf den einzelner Positionen ­ abzustellen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 18.05.2004, X ZB 7/04, VergabeR 2004, 473, 477, NZBau 2004, 457, 459; OLG Rostock, Beschluss vom 06.07.2005, 17 Verg 8/05; BayObLG, Beschluss vom 18.09.2003, Verg 12/03; Beschluss vom 12.09.2000, Verg 4/00, IBR 2001, 40; OLG Dresden, Beschluss vom 06.06.2002, WVerg 5/02 [Ls.];… Kullack / Zeiss, a.a.O., Rn. 80 f zu § 25;… Dähne, a.a.O., Rn. 54 zu § 25 VOB/A;… Rusam in: Heiermann / Riedl / Rusam, a.a.O., Rn. 41 zu § 25 VOB/A;… Brinker / Ohler, a.a.O.,Rn. 60 zu § 25 VOB/A;… Franke / Grünhagen, a.a.O., Rn. 512 zu § 25 VOB/A).

• BayObLG, 18.09.2003 - Verg 12/03

  Ausschluss eines Unterangebots in Vergabesachen

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06

  Es ist zu berücksichtigen, dass bei der Feststellung, ob ein unangemessen niedriges Angebot i.S.v. § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A vorliegt, grundsätzlich auf den Preis des Gesamtangebots ­ nicht auf den einzelner Positionen ­ abzustellen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 18.05.2004, X ZB 7/04, VergabeR 2004, 473, 477, NZBau 2004, 457, 459; OLG Rostock, Beschluss vom 06.07.2005, 17 Verg 8/05; BayObLG, Beschluss vom 18.09.2003, Verg 12/03; Beschluss vom 12.09.2000, Verg 4/00, IBR 2001, 40; OLG Dresden, Beschluss vom 06.06.2002, WVerg 5/02 [Ls.];… Kullack / Zeiss, a.a.O., Rn. 80 f zu § 25;… Dähne, a.a.O., Rn. 54 zu § 25 VOB/A;… Rusam in: Heiermann / Riedl / Rusam, a.a.O., Rn. 41 zu § 25 VOB/A;… Brinker / Ohler, a.a.O.,Rn. 60 zu § 25 VOB/A;… Franke / Grünhagen, a.a.O., Rn. 512 zu § 25 VOB/A).

  Der Auftraggeber ist dann verpflichtet, die Preise für einzelne Leistungspositionen zu prüfen (vgl. BayObLG, Beschluss vom 18.09.2003, Verg 12/03); bei einem ungewöhnlich niedrigen Angebot verfügt die Vergabestelle über keinerlei Ermessen dahingehend, ob sie eine Überprüfung gemäß § 25 Nr. 3 Abs. 2 VOB/A durchführt oder davon absieht (vgl. 1. VK Bund, Beschluss vom 20.04.2005, VK 1-23/05, IBR 2005, 396).

• OLG Rostock, 06.07.2005 - 17 Verg 8/05

  Entkräftung des Anscheins einer Mischkalkulation

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06

  Es ist zu berücksichtigen, dass bei der Feststellung, ob ein unangemessen niedriges Angebot i.S.v. § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A vorliegt, grundsätzlich auf den Preis des Gesamtangebots ­ nicht auf den einzelner Positionen ­ abzustellen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 18.05.2004, X ZB 7/04, VergabeR 2004, 473, 477, NZBau 2004, 457, 459; OLG Rostock, Beschluss vom 06.07.2005, 17 Verg 8/05; BayObLG, Beschluss vom 18.09.2003, Verg 12/03; Beschluss vom 12.09.2000, Verg 4/00, IBR 2001, 40; OLG Dresden, Beschluss vom 06.06.2002, WVerg 5/02 [Ls.];… Kullack / Zeiss, a.a.O., Rn. 80 f zu § 25;… Dähne, a.a.O., Rn. 54 zu § 25 VOB/A;… Rusam in: Heiermann / Riedl / Rusam, a.a.O., Rn. 41 zu § 25 VOB/A;… Brinker / Ohler, a.a.O.,Rn. 60 zu § 25 VOB/A;… Franke / Grünhagen, a.a.O., Rn. 512 zu § 25 VOB/A).

  Eine Beweislast des Bieters hinsichtlich des Nichtvorliegens einer Mischkalkulation ist § 25 Nr. 1 Abs. 1 VOB/A nicht zu entnehmen (vgl. OLG Rostock, Beschluss vom 06.07.2005, 17 Verg 8/05, IBR 2005, 703) und besteht nur dann, wenn die Preisangaben ersichtlich unvollständig sind und die Erklärung des Bieters deswegen nicht überzeugt (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 16.08.2005, 11 Verg 7/05, IBR 2006, 1154 ­ nur online).

• VK Schleswig-Holstein, 05.08.2003 - VK-SH 21/03

  Nur Maßnahmen der Vergabestelle können geprüft werden!

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06

  Dies gilt umso mehr unter Berücksichtigung des Beschleunigungsaspekts (§ 113 GWB) im Vergabenachprüfverfahren (vgl. erkennende Kammer, Beschluss vom 05.08.2003, VK-SH 21/03) und des Umstandes, dass die ASt den Erfolg gemäß OZ 00.01.0036 der Leistungsbeschreibung schuldet (s.o.).

  Dieser Auffassung hat sich die Kammer bereits angeschlossen (vgl. Beschluss vom 26.10.2004, VK-SH 26/04 und Beschluss vom 05.08.2003, VK-SH 21/03); nach nochmaliger Überprüfung wird daran festgehalten.

• OLG Celle, 22.05.2003 - 13 Verg 10/03

  Verbindlichkeit des Angebots im Vergabeverfahren; Nachträgliche Abänderbarkeit …

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06

  Hat ein Bieter ­ wie hier die ASt ­ nach dem objektiven Erklärungsgehalt seines Angebotes die geforderte Leistung angeboten, kann er ­ auch im Rahmen des § 24 Nr. 1 Abs. 1 VOB/A ­ an dem insoweit eindeutigen Angebotsinhalt nämlich nichts ändern (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 22.05.2003, 13 Verg 10/03).

  Dass das Angebot der ASt angesichts der vorliegenden Preisdifferenz zur Bg unangemessen niedrig ist, hat die AG dabei nicht aufzeigen können; ein Ausschluss gemäß § 25 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A kommt somit nicht in Betracht (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 22.05.2003, 13 Verg 10/03).

• OLG Saarbrücken, 08.07.2003 - 5 Verg 5/02

  Öffentliche Auftragsvergabe: Ausschluss eines Bieters wegen fehlender Eignung bei …

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06

  Aus dem gleichen Grund sieht es beispielsweise die Rechtsprechung als rechtsfehlerhaft an, wenn eine Vergabestelle (im Rahmen der Eignungsprüfung) eventuelle Informationen von Seiten Dritter nicht selbst verifiziert (vgl. OLG Saarbrücken, Beschluss vom 08.07.2003, 5 Verg 5/02, IBR 2003, 626).

  Die AG hätte vielmehr die Grenze ihres Beurteilungsspielraumes überschritten, wenn sie sich auf ungeprüfte Gerüchte verlassen würde, die den Angaben der ASt möglicherweise widersprechen (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 30.03.2004, 11 Verg 4/04, IBR 2004, 452; OLG Saarbrücken, Beschluss vom 08.07.2003, 5 Verg 5/02, IBR 2003, 626).

• VK Baden-Württemberg, 27.06.2003 - 1 VK 29/03

  Nichtigkeit des Vertrages bei Verstoß gegen Ausschreibungspflicht
• OLG Brandenburg, 13.09.2005 - Verg W 9/05

  Vergabe öffentlicher Aufträge: Vorliegen einer Mischkalkulation bei besonders …
• OLG Jena, 23.01.2006 - 9 Verg 8/05

  Mischkalkulation, Feststellungslast
• BGH, 11.07.2001 - 1 StR 576/00

  Verurteilung wegen Betruges im Zusammenhang mit rechtswidrigen Preisabsprachen …
• BGH, 09.02.2004 - X ZB 44/03

  Rechtsfolgen des Abschlusses eines Vertrages vor Ablauf der Frist seit …
• OLG Celle, 18.12.2003 - 13 Verg 22/03

  Ausschreibung von Versicherungsleistungen für Gebäude und Inventar; …
• VK Bund, 21.01.2004 - VK 2-126/03

  Bauleistungen zur Herstellung des Endzustandes, Erd-, Beton- und Oberbauarbeiten
• OLG Düsseldorf, 17.06.2002 - Verg 18/02

  Zulässigkeit der privatwirtschaftlichen Abfallsammeltätigkeit eines …
• OLG Frankfurt, 30.03.2004 - 11 Verg 4/04

  Vergabe öffentlicher Aufträge: Prüfung der Eignung des Bieters
• OLG Düsseldorf, 19.12.2000 - Verg 28/00

  Drittbezogenheit des Zuschlagsverbots auf einen unangemessen niedrigen Preis; …
• OLG Saarbrücken, 29.10.2003 - 1 Verg 2/03

  Grenzen des Amtsermittlungsgrundsatzes
• BayObLG, 15.09.2004 - Verg 26/03

  Antragsbefugnis bei rechtswidriger Ausschreibung eines Leitfabrikates
• OLG Naumburg, 22.09.2005 - 1 Verg 7/05

  Vergabenachprüfungsverfahren A 38
• OLG Celle, 30.04.1999 - 13 Verg 1/99

  Antrag auf Nicherteilung des Zuschlages durch die Vergabekammer an Konkurrenten …
• OLG Jena, 13.10.1999 - 6 Verg 1/99

  Preisvergleich im Bau-Finanzierungsmodell
• OLG Düsseldorf, 23.11.2004 - Verg 69/04

  Belehrungspflicht der Vergabekammer gegenüber einem Beigeladenen
• OLG Düsseldorf, 05.10.2005 - Verg 55/05

  Voraussetzungen und Zulässigkeit hoher Eignungsanforderungen
• BayObLG, 03.07.2002 - Verg 13/02

  Unzureichende Begründung der Vorabinformation - Zuschlagsverbot für Unterangebot …
• OLG Düsseldorf, 13.08.2003 - Verg 1/02

  Kostentragungspflicht des Beigeladenen
• OLG Naumburg, 22.11.2004 - 1 U 56/04

  Zur Frage der Risikotragung der Fehlkalkulation bei einer öffentlichen …
• OLG Jena, 04.04.2003 - 6 Verg 4/03

  Kostenerstattungspflicht des Beigeladenen
• OLG Dresden, 06.06.2002 - WVerg 5/02

  Nebenangebot; Aufhebung der Ausschreibung
• BayObLG, 02.08.2004 - Verg 16/04

  Drittschutzwirkung einer Verdingungsordnung - Glaubhaftmachung der Rüge bezüglich …
• OLG Brandenburg, 30.11.2004 - Verg W 10/04

  Anforderungen an die Vollständigkeit und die Angabe von Preisen in einem Angebot
• OLG Rostock, 10.05.2000 - 17 W 3/00

  Pflicht zur unverzüglichen Rüge gem. § 107 Abs. 3 GWB
• OLG Düsseldorf, 04.12.2002 - Verg 45/01

  Wertungsstufen der VOL/A
• OLG Frankfurt, 20.12.2000 - 11 Verg 1/00

  Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens durch beigeladenen Bieter
• OLG Düsseldorf, 12.05.2004 - Verg 28/04

  Gebührenreduzierung bei gleichgelagerten Nachprüfungsverfahren
• OLG Naumburg, 05.08.2005 - 1 Verg 7/05

  Mischkalkulation: Im Zweifel sind Preise vollständig!
• OLG Rostock, 15.09.2004 - 17 Verg 4/04

  Einheitspreise von € 0,01 nicht unbedingt unzulässig!
• OLG Koblenz, 10.05.2005 - 1 Verg 3/05

  Vergabenachprüfungsverfahren: Nachweis einer unzulässigen Mischkalkulation
• VK Sachsen, 01.10.2002 - 1/SVK/084-02

  Missverhältnis zwischen geforderter Leistung und angebotenem Preis
• VK Bund, 20.04.2005 - VK 1-23/05

  Unterhalts- und Glasreinigung - Regionaleinkaufszentrum
• VK Schleswig-Holstein, 26.10.2004 - VK-SH 26/04

  Ausschluss wegen wettbewerbsbeschränkenden Verhaltens
• VK Baden-Württemberg, 03.11.2004 - 1 VK 68/04

  Kassen- und Kontrollsystem eines Großstadions als Bauauftrag
• BayObLG, 12.03.2002 - Verg 3/02

  Gegenstandswert des Verfahrens vor Vergabekammer - Besprechungsgebühr bei …
• OLG Düsseldorf, 14.07.2003 - Verg 11/03

  Akteneinsicht für ausgeschlossenen Bieter?
• VK Münster, 17.06.2005 - VK 12/05

  Was sind "technische Spezifikationen"?
• VK Bund, 04.05.2005 - VK 3-22/05

  Beräumung von Altmunition auf dem Truppenübungsplatz
• VK Schleswig-Holstein, 28.03.2006 - VK-SH 1/06

  Produktidentifizierende Angaben fehlen: Ausschluss!
• VK Brandenburg, 15.11.2005 - 2 VK 64/05

  Alle Angebote unvollständig: Was nun?
• VK Niedersachsen, 07.07.2005 - VgK-27/05

  Vergabeverfahren über die Einrichtung eines digitalen Bildarchivierungssystems …
• VK Nordbayern, 21.11.2003 - 320.VK-3194-38/03

  Ausschluss wg. offenbaren Missverhältnises zwischen Preis und Leistung
• VK Bund, 20.12.2005 - VK 2-159/05

  Baumaßnahme der US-Streitkräfte; Ersetzen von Wohneinheiten
• VK Bund, 12.11.2002 - VK 2-86/02

  Harmonisierung der Systemplattform
• VK Thüringen, 28.11.2002 - 216-4002.20-057/02-EF-S

  Ausschluss von Unterangeboten
• KG, 18.07.2002 - 2 KartVerg 4/02

  3. Wertungsstufe: Ein "Mehr" an Eignung Zuschlagskriterium?
• VK Brandenburg, 30.04.2004 - VK 13/04

  widersprüchliche Vergabeunterlagen
• VK Hamburg, 17.12.2002 - VgK FB 3/02

  Ordnungsgemäße Rüge
• VK Südbayern, 22.02.2002 - 42-11/01

  Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer: Kostenentscheidung nach Rücknahme …
• VK Bund, 02.07.2002 - VK 1-31/02

  Vergabe von Schuhen
• VK Thüringen, 28.04.2005 - 360-4002.20-005/05-MGN

  Beweislast für das Vorliegen einer Mischkalkulation
• VK Brandenburg, 14.03.2005 - VK 7/05

  Eignung trotz Insolvenzverfahrens?
• VK Baden-Württemberg, 06.12.2002 - 1 VK 63/02

  Vergabeverfahren "Abschleppen, Transportieren, Bergen und Verwahren von …
• BVerfG, 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03

  Zu den Anforderungen an die Antragsbefugnis im vergaberechtlichen …
• OLG Naumburg, 03.11.2005 - 1 Verg 9/05

  Immer Probleme mit dem Müll
• OLG Koblenz, 18.09.2003 - 1 Verg 4/03

  Vergabenachprüfungsverfahren für eine offene Ausschreibung über Abfallentsorgung: …
• OLG Düsseldorf, 20.05.2005 - Verg 19/05

  Änderung der Verdingungsunterlagen
• OLG Frankfurt, 08.02.2005 - 11 Verg 24/04

  Vergabeverfahren: Zwingender Angebotsausschluß bei fehlender Garantieerklärung; …
• BayObLG, 28.12.1999 - Verg 7/99

  Vertretung des Freistaats Bayer im vergaberechtlichen Beschwerdeverfahren
• BayObLG, 16.09.2002 - Verg 19/02

  Ausschluss des Angebots im Vergabeverfahren bei Änderungen an …
• OLG Naumburg, 12.06.2001 - 1 Verg 1/01

  Auslegung des Bieterwillens im Vergabeverfahren
• VK Schleswig-Holstein, 12.07.2005 - VK-SH 14/05

  Wertung von Bedarfspositionen
• OLG Bremen, 04.09.2003 - Verg 5/03

  Ausschluss eines Angebots wegen Bedenken gegen ein vorgegebenes Verfahren
• VK Schleswig-Holstein, 13.12.2004 - VK-SH 33/04

  Ausschluss wegen unzulässiger Änderung der Verdingungsunterlagen
• VK Saarland, 07.01.2004 - 1 VK 09/03

  Auftrag: Umbau von Pflegegeschossen

• VK Schleswig-Holstein, 07.03.2008 - VK-SH 2/08

  Nachweise müssen ausdrücklich gefordert werden!

  Die Kammer hat schon in einer früheren Entscheidung vom 15.5.2006 (VK-SH 10/06) entschieden, dass zur Klärung des Angebotsinhalt allein auf das Angebot selbst und die im Zusammenhang mit der Abgabe des Angebots sonst noch abgegebenen Erklärungen abzustellen ist.

  Andernfalls wäre der Willkür des Auftraggebers Tür und Tor geöffnet, wenn dieser beliebige - nicht vom Bieter stammende - Erklärungen im Vergabeverfahren als Teil des Angebots deklarieren könnte und zum Nachteil des Bieters verwenden dürfte (vgl. VK-SH 10/06, Beschluss vom 15.5.2006, Abdruck Seite 18).

  Für eine solche Annahme bietet der vorliegende Sachverhalt jedoch keine Grundlage; es ist nichts dafür ersichtlich, dass durch eine weitere Aufklärung der eindeutige Angebotsinhalt verändert werden könnte (vgl. den Parallelfall VK-SH 10/06, Beschlussabdruck Seite 19).

• VK Schleswig-Holstein, 06.06.2007 - VK-SH 10/07

  Berücksichtigung eines niedrigen Unterkostenangebots

  Dabei ist für die Beurteilung der Angemessenheit eines Angebots grundsätzlich der Gesamtpreis, mithin also die Endsumme des Angebots, maßgeblich (OLG Rostock, Beschluss vom 06.07.2005, 17 Verg 8/05; erkennende Kammer, Beschluss vom 15.05.2005, VK-SH 10/06).

  In Einzelfällen kann allerdings auf einzelne Teile des Angebotes abgestellt werden, wenn abgeschlossene Teile des Angebotes oder gewichtige Einzelpositionen auffällig niedrig sind (vgl. erkennende Kammer, Beschluss vom 15.05.2006 - VK-SH 10/06 m.w.Nachw.).

• VK Schleswig-Holstein, 30.05.2007 - VK-SH 10/07

  Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrages bei Behauptung einer Rechtsverletzung und …

  Dabei ist für die Beurteilung der Angemessenheit eines Angebots grundsätzlich der Gesamtpreis, mithin also die Endsumme des Angebots, maßgeblich (OLG Rostock, Beschluss vom 06.07.2005, 17 Verg 8/05 ; erkennende Kammer, Beschluss vom 15.05.2005, VK-SH 10/06).

  In Einzelfällen kann allerdings auf einzelne Teile des Angebotes abgestellt werden, wenn abgeschlossene Teile des Angebotes oder gewichtige Einzelpositionen auffällig niedrig sind (vgl. erkennende Kammer, Beschluss vom 15.05.2006 -VK-SH 10/06 m.w.Nachw.).

 
• VK Schleswig-Holstein, 20.10.2010 - VK-SH 16/10

  Keine Auslegung bei eindeutigen Eintragungen!

  Eine Auslegungsbedürftigkeit besteht allerdings dann nicht, wenn die Willenserklärung einen eindeutigen Inhalt hat und für eine Auslegung kein Raum ist (erkennende Kammer, Beschluss vom 28.03.2007 ­ VK-SH 4/07; Beschluss vom 15.05.2006 ­ VK-SH 10/06 m.w.Nachw.; OLG Frankfurt, Beschluss vom 08.02.2005 ­ 11 Verg 24/04).
• VK Schleswig-Holstein, 28.03.2007 - VK-SH 4/07

  Feststellung der Eignung

  Entscheidend ist im Ergebnis nicht der empirische Wille des Erklärenden, sondern der durch normative Auslegung zu ermittelnde objektive Erklärungswert seines Verhaltens (vgl. erkennende Kammer, Beschluss vom 15.05.2006, VK-SH 10/06, IBR 2006, 1409, m.w.N.).
• VK Schleswig-Holstein, 09.07.2010 - VK-SH 11/10

  Rüge für Vergaberechtsverstöße bis zum Ablauf der Angebotsfrist

  Der Wunsch einer Erleichterung der Prüfung durch die Antragsgegner, ob diese Angaben den Anforderungen auch tatsächlich genügen, anhand von beigefügten Datenblättern, Produktbeschreibungen oder Prospekten ist zwar von der erkennenden Kammer nachvollziehbar, setzt aber wiederum voraus, dass dieser Wunsch in der Leistungsbeschreibung hätte deutlich formuliert werdenmüssen, damit sämtliche Bieter gewusst hätten, dass diese dem Angebot hätten beigefügt werden müssen (vgl. ebenso und zur Heranziehung von nicht beizufügenden Datenblätter durch Dritte: erkennende Kammer, Beschluss vom 15.05.2006 - VK-SH 10/06).
• VK Schleswig-Holstein, 06.05.2015 - VK-SH 4/15

  Welche Anforderungen bestehen an ein ordnungsgemäßes Informationsschreiben?

  Sie hat bei der Entscheidung über das Ob und Wie der Beweiserhebung den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu beachten und einerseits das Interesse an einer vollständigen Sachverhaltsklärung und andererseits das dem Vergabenachprüfverfahren innewohnende Beschleunigungsgebot abzuwägen (vgl. erkennende Kammer, Beschl. vom 15.05.2006, VK-SH 10/06, m.w.N.).
• VK Südbayern, 31.05.2011 - Z3-3-3194-1-11-03/11

  Ungewöhnlich niedriges Angebot: Aufklärungspflicht des Auftraggebers !

  Abgesehen davon ist die Auftraggeberin - entgegen der Auffassung des Antragstellers -aber auch berechtigt und verpflichtet, die Preise für einzelne Leistungspositionen zu prüfen (BayObLG, B. v. 18.9.2003 -Az.: Verg 12/03; OLG Naumburg, B. v. 7.5.2002 -Az.: 1 Verg 19/01; VK Schleswig-Holstein, B. v. 06.06.2007 -Az.: VK-SH 10/07; B. v. 15.05.2006 -Az.: VK-SH 10/06; VK Südbayern, B. v. 27.11.2006 -Az.: Z3-3-3194-1-33-10/06; 1. VK Sachsen, B. v. 23.02.2009 -Az.: 1/SVK/003-09; B. v. 12.4.2002 -Az.: 1/SVK/024-02, 1/SVK/024-02g; 2. VK Brandenburg, B. v. 18.10.2005 -Az.: 2 VK 62/05).
• OLG Schleswig, 18.07.2006 - 1 Verg 8/06

  Kostentragung bei Antragsrücknahme

  1 Verg 8/06 (VK-SH 10/06).
• VK Schleswig-Holstein, 06.04.2011 - VK-SH 5/11

  Wie ist bei ungewöhnlich niedrigen Preisen vorzugehen?

  In Einzelfällen kann allerdings auf einzelne Teile des Angebotes abgestellt werden, wenn abgeschlossene Teile des Angebotes oder gewichtige Einzelpositionen auffällig niedrig sind (vgl. erkennende Kammer, Beschluss vom 15.05.2006, VK-SH 10/06 m.w.Nachw.).
• VK Schleswig-Holstein, 13.07.2006 - VK-SH 15/06

  Ausschluss als Folge einer unzulässigen Wettbewerbsbeschränkung
• VK Schleswig-Holstein, 20.04.2010 - VK-SH 3/10

  Falsche Erklärung, wenn Vertiebskosten in Verwaltungskosten einfließen
• VK Schleswig-Holstein, 05.09.2007 - VK-SH 21/07

  Es gilt die mitteleuropäische Sommerzeit!